© 何卓芬企业研究项目
智能座舱多感官体验策略研究
Multisensory Experience Strategy for Intelligent Cockpits
面向新能源车充电场景，通过用户研究、系统分析与多感官交互策略，将传统的“充电状态监控”转化为兼顾状态感知、主动休闲与情感体验的智能座舱充电体验。
研究与设计逻辑
项目概述 / Overview
面向新能源车充电场景，通过用户研究、系统分析与多感官交互策略，将传统的“充电状态监控”转化为兼顾状态感知、主动休闲与情感体验的智能座舱充电体验。
团队研究覆盖 3D 主桌面、充电、小憩、音乐与香氛五类典型座舱场景。在此基础上，我主要负责充电模式的研究、体验策略与交互设计，并以充电场景作为本案例的核心展开。
场景定义 / Scenario Definition
充电是一段特殊的过渡场景
车辆进入充电状态后，用户从驾驶任务中暂时脱离。一方面需要持续掌握电量、剩余时间与异常状态，另一方面也获得了一段可以休息、娱乐或处理个人事务的等待时间。
当驾驶任务暂时停止，座舱如何重新组织信息、服务与感官反馈？
研究与洞察 / Research & Insight
研究框架
通过理论、用户、任务与竞品的交叉分析，建立对充电体验问题的系统理解，并为后续设计策略提供依据。
多资源理论 / 跨模态一致性 / 认知工作分析
11 位用户访谈 / 五类典型场景
高频 / 偶发 / 异常任务 / 用户期待
14 个品牌 / 18 款车型 / 四个分析维度
需求 × 任务 × 缺口 × 多感官原则
通过理论、用户、任务与竞品的交叉分析，建立对充电体验问题的系统理解，并为后续设计策略提供依据。
研究依据
研究以前期多感官理论与系统分析为基础，重点使用三个理论方法。
Multiple-Resource Theory｜多资源理论
用于判断视觉、听觉、触觉等不同通道的信息分配，避免多个任务持续竞争同一认知资源。项目将其作为场景多感官信息配置的重要依据。
Crossmodal Consistency｜跨模态一致性
关注不同感官信息在时间、空间与语义上的协同，使视觉、声音、触觉等反馈能够被理解为同一状态，而不是彼此割裂。
Cognitive Work Analysis｜认知工作分析
通过工作域分析与情境活动模板，梳理座舱功能结构、任务、执行主体及系统约束，为不同场景下的多感官设计建立系统依据。
多资源理论分析
基于多资源理论，将座舱中的不同任务与信息按照其所占用的感知与认知资源进行映射。当多个任务集中占用相同资源时，更容易产生注意竞争；分配到不同感官通道，则能够为信息协同提供更多空间。
在本项目中，该分析主要用于判断充电场景中的状态信息、异常提醒与场景反馈应由哪些感官通道承载，为后续视觉、听觉与触觉信息的配置提供依据。
工作域分析
基于认知工作分析中的工作域分析（WDA），从功能目标、抽象功能、普通功能、物理功能到物理形式逐层拆解充电场景，建立用户目标、系统功能与座舱硬件之间的对应关系。
通过这一分析，可以看到“高效充电、舒适体验与智能反馈”等体验目标，最终如何落实到状态监控、异常处理、导航、支付以及屏幕、灯光、声音等具体能力中。
情境活动模版
在明确充电系统的功能结构后，进一步按照低电量告警、充电站导航、状态监控、暂停/继续充电、充电异常与充电完成等关键情境，梳理视觉、听觉、触觉与嗅觉在不同阶段承担的角色。
该分析并不是让所有感官在所有时刻同时工作，而是根据任务的重要性与情境变化，判断不同感官通道何时介入、承担什么信息，以及如何形成互补。
多感官设计不是增加更多反馈，而是在具体任务中合理组织不同感官资源。
场景与用户研究
先理解用户在不同座舱场景下做什么、为什么做、在什么情况下发生，以及对信息和感官反馈有什么期待。
- Method 01
- 通过线上与线下结合的方式访谈 11 位用户。
- 访谈范围
- 用户基本信息、真实使用行为、多感官体验、当前问题与体验期待。
| Part 1 | Part 2 | Part 3 | Part 4 | |
|---|---|---|---|---|
| 提纲 | 用户年龄、驾龄、驾驶频率、职业、车型等基本信息；用户使用场景 | 听歌、小憩、充电、香氛、3D 界面的高频功能、具体操作方式与使用不便 | 听歌、小憩、充电、香氛、3D 界面的视觉、听觉、触觉/振动与嗅觉体验及痛点 | 现有座舱多感设计是否满足期望；希望从哪些方面改进 |
| 目标 | 了解用户基础信息；了解用户对多感概念的定义与熟悉程度 | 了解用户使用流程与交互情况 | 了解用户在不同场景下的多感官体验 | 了解用户对座舱的需求与畅想 |
Interview Findings｜充电场景初步发现
从 11 位用户的场景访谈中，充电相关反馈主要集中在操作确认、异常感知与等待过程三个方面。
01｜操作确认不足
触屏操作缺少明确反馈，用户难以及时确认充电相关操作是否生效。
02｜异常状态感知不足
当充电状态发生异常时，缺少及时、明确的提醒，用户难以快速感知变化。
03｜等待过程缺少阶段性反馈
充电过程中缺少阶段性进度提示与互动反馈，等待过程容易产生无聊感。
基于前期用户访谈、场景研究与任务分析，进一步归纳目标用户的共同特征、体验目标与核心需求，并形成代表性用户画像，为后续充电场景的体验策略与设计决策提供依据。
典型任务提炼
结合场景操作观察与访谈结果，进一步将用户行为按照高频高发、偶发与异常进行任务分类，并提炼其对应的用户期待。
高频任务
- 充电站导航 / 选择充电车位 / 查看信息：清晰获取充电信息
- 查看充电进度与电量变化：实时掌握充电状态
- 充电完成 / 支付 / 退出：高效完成后续流程
偶发与异常任务
- 低电量提醒：快速找到充电方案
- 设备或充电异常：快速理解问题并处理
- 暂停 / 继续充电：操作明确并及时确认状态
基于前期典型任务分析，进一步将充电过程拆分为高频常规场景、异常场景与主动操作场景，并按照“感知—理解—预测—行为”的用户认知过程，梳理视觉、听觉、触觉与嗅觉在不同阶段的介入方式。通过场景、任务与感官通道的对应关系，明确不同状态下的信息优先级与反馈方式，为后续多感官体验策略提供依据。
高频场景需要保持信息连续与状态清晰，多感官反馈应以辅助理解为主，而不是持续增加刺激。
当充电状态发生异常或用户主动操作时，设计重点从“持续呈现”转向“及时提醒、明确确认与快速理解。”
通过情境 × 认知过程 × 感官通道的交叉映射，将抽象的多感官原则进一步转化为不同充电任务下可执行的信息与反馈策略。
竞品研究
研究通过实车静态体验与竞品横向对比，根据品牌定位匹配代表性竞品，覆盖 14 个主流汽车品牌、18 款车型。
分析维度
01 多模态交互方式
视觉、听觉、触觉等如何参与交互
02 信息架构
信息入口、层级与优先级
03 座舱变化
模式启动后屏幕、环境与空间如何变化
04 硬件联动
座椅、灯光、音响等硬件是否协同
分析过程
竞品分析总结
竞品中的充电设计已经能够较好覆盖基础任务。部分车型已经具备清晰的充电模式入口、充电桩类型和路线信息、SOC 与充电效率展示、预计到达剩余电量等状态信息。
但进一步比较发现，现有设计仍主要停留在状态展示和功能操作层面。
Gap 01｜信息可见，但理解成本仍然存在
部分充电界面使用专业术语，缺少解释；不同车型的充电可视化表达也存在较强同质性。
Gap 02｜等待过程仍然偏被动
除基础多媒体功能外，充电等待过程中的互动与娱乐选择有限。
Gap 03｜功能存在，但场景联动不足
竞品总体功能覆盖较完整，但多模态融合、空间沉浸与场景化价值仍存在不足，功能之间容易形成割裂。
研究归纳
Insight 01｜充电体验首先需要解决“状态理解”
用户需要持续确认是否正常充电、当前电量、剩余时间与异常状态。
- Design Implication｜关键状态应该更直接、更易理解，并在重要变化发生时主动反馈。
Insight 02｜充电不只是能源任务，也是一段等待时间
在完成状态确认后，用户将进入持续等待阶段；竞品在这一阶段的互动和娱乐支持仍然有限。
- Design Implication｜设计对象应从“充电页面”扩展为“完整的充电等待体验”。
Insight 03｜多感官价值来自场景协同，而不是功能叠加
已有的音乐、小憩、声音、灯光等能力需要围绕充电情境重新组织，而不是继续增加独立功能。
研究最终指向的并不是“缺少功能”，而是现有功能尚未围绕用户的充电过程形成连续体验。
如何从「充电功能」转向「充电情境」？
设计定位 / Design Positioning
从研究洞察到设计定位
基于前期理论研究、竞品分析与用户研究，本项目发现智能座舱当前的问题并非功能不足，而是缺少围绕用户情境的体验组织方式。
核心设计定位
从「充电状态管理」转向「等待时间体验设计」
充电过程不只是车辆补充能源的任务，同时也是用户在座舱中的一段可支配时间。
Vehicle State｜车辆状态感知
- 当前充电状态
- 剩余时间
- 能量变化
User Time｜用户时间体验
- 放松休息
- 娱乐互动
- 管理等待过程
Environmental Experience｜环境氛围营造
- 光
- 声
- 触觉
- 空间变化
设计目标
构建以人为中心、以多感协同为路径的智能充电体验，让用户从被动等待转变为主动感知与舒适体验。
01 Clear Perception｜清晰感知
让用户快速理解当前车辆状态、充电进度与时间变化。
02 Scenario Interaction｜场景联动
根据充电阶段和用户状态主动组织娱乐、休息、信息与环境调节。
03 Multisensory Experience｜多感协同
通过视觉、听觉、触觉等多通道协同增强状态理解、情绪体验与空间感知。
能量旅程体验
充电不是一个等待过程，而是一段随着能量变化逐渐展开的体验过程。
能量旅程
确认充电开始 / 明确信息反馈 / 状态确认 / 轻量提示
等待并利用时间 / 状态可视化 / 娱乐推荐 / 环境调节
准备离开 / 能量完成反馈 / 行程提醒 / 情境切换
设计策略
Strategy 01｜信息分层
核心状态优先，减少用户主动寻找。
Strategy 02｜场景驱动服务
根据车辆状态、用户时间与环境情境主动组织体验。
Strategy 03｜多感协同
- 视觉：信息理解
- 听觉：状态提示
- 触觉：确认反馈
- 环境：情绪营造
设计与评估 / Design & Evaluation
设计原型
设计定位被转译为可测试的座舱体验，并通过测试、测量、共创与归纳持续推进。
原型推进流程
基于前期设计定位，将抽象的多感官体验方向进一步转化为可测试的座舱原型，用于验证不同场景下的信息组织、交互流程与感官协同方式。
充电模式围绕阳光、能量、空间建立初步体验概念，将电量积累过程转化为可感知的视觉与环境反馈。
原型评估与创新共创 / Evaluation & Co-creation
多感座舱启发式测试
为了验证阶段性原型的可用性与多感官体验表现，项目围绕五类座舱模式开展多轮原型测试。
测试通过任务体验、评价量表、访谈以及生理与行为数据采集，对阶段性原型进行综合评估。
多维评估结果
01｜任务观察与访谈
核心任务均可完成，充电模式中“智能推荐小憩 / 音乐”的场景联动得到用户认可，信息衔接较自然；后续仍需优化信息展示、交互反馈与多感官协同。
02｜SUS 可用性评价
75.18 / 100 · Charging Mode，高于报告采用的 68 分参考基准，说明原型具备较好的基础可用性。
03｜眼动分析
中控屏仍是主要视觉关注区域；充电模式下用户对副驾屏的关注高于多数其他模式。
- 设计启示：核心充电状态集中于主屏，副驾屏作为推荐与扩展体验载体。
04｜车辆行为数据
低电量告警至开启导航的任务包含多个操作步骤。在本次测试中，任务执行期间平均车速约为 40 km/h，50% 的车速数据主要集中在约 35–49 km/h；方向盘转向指标整体集中在 0 附近，车辆操作状态总体较为稳定。
05｜EEG / HRV
生理数据表明，充电任务更偏向“保持警觉与持续关注”，而非放松状态。EEG 中较低的 Alpha 功率支持这一特征；HRV 则未显示足以证明充电模式具有明显放松效果的结果。
测试发现
01 Information｜信息呈现
关键状态的表达效率仍有提升空间。
02 Interaction｜交互便捷性
部分操作和反馈仍不够直接、连续。
多感座舱创新共创工作坊
测试后进一步开展参与式共创，以五类座舱功能为对象，从功能维度与体验 / 感知维度共同挖掘问题，并将高优先级问题转化为故事板、原型草图和新的设计构想。
结论与迭代方向 / Findings & Iteration
结论与迭代方向
Finding 01｜信息需要更高效
充电模式的基础任务能够完成，但信息可视化效率仍有提升空间。
- Iteration：优先突出 SOC、剩余时间、充电状态与异常信息。
Finding 02｜操作需要更直接
测试与共创均指出充电模式在交互便捷性上仍有改进空间。
- Iteration：减少操作路径，提高状态反馈。
Finding 03｜从独立功能转向场景联动
系统应依据驾驶状态、用户状态与环境状态主动适配，并增强不同感官与功能之间的联动。
- Iteration：从 Feature-based 转向 Scenario-based。
Finding 04｜多感官反馈需要更统一
视觉、听觉、触觉等反馈需要围绕同一状态建立更加一致的表达。
- Iteration：建立统一的能量状态语言。
修改方向
基于工作坊得出的结论，将参与者提出的痛点、界面修改意见以及新的功能点进一步归纳总结，推导出各个模式下的四大设计理念以及功能、界面两大维度的设计优化指导方案，用以指导下一阶段的设计改进。
- BEFORE → AFTER
- 信息层级不足 → 核心状态优先
- BEFORE → AFTER
- 操作路径分散 → 关键操作简化
- BEFORE → AFTER
- 功能独立 → 场景主动联动
- BEFORE → AFTER
- 感官分别响应 → 围绕能量状态协同
成果与反思 / Outcome & Reflection
项目成果与反思
Outcome｜项目成果
完成了从用户研究、竞品分析、多感官策略构建，到充电场景体验设计与阶段性验证的完整设计闭环，并将视觉、听觉、触觉及座舱环境能力进一步组织到具体任务与场景中。项目通过 16 位参与者开展阶段性评估，充电模式 SUS 得分为 75.18，高于文档采用的 68 分参考基准，表现出较好的基础可用性，同时仍存在进一步优化空间。
Reflection｜项目反思
这个项目让我进一步认识到，多感官设计的重点并不是增加更多感官刺激，而是根据用户任务、场景状态与信息优先级，决定不同感官何时参与、如何协同。
现阶段验证主要用于发现问题并指导方案迭代，仍属于阶段性评估。后续可以进一步结合更真实的车辆使用环境与长期体验，验证不同多感官策略在实际驾驶和充电过程中的适用性。
From Multisensory Features to Scenario-based Experience
从分散的多感官能力，走向围绕用户场景组织的连续座舱体验。